Adoption de l'IA par la main-d'œuvre offshore à l'horizon 2026

La comparaison avec le secteur technologique apporte un éclairage utile. Le taux d'utilisation régulière d'Sourcefitest inférieur de 3,7 points à celui du secteur technologique américain, mais son taux d'utilisation quotidienne est supérieur de 4,5 points et son taux d'utilisation globale de 12,8 points. Cela suggère que les travailleurs offshore de cet échantillon n'attendent pas que l'adoption de l'IA commence. Leur utilisation est déjà comparable à celle des effectifs fortement exposés au numérique, bien que l'enquête n'explique pas pourquoi cette différence existe.

Pour les clients, la question importante n’est donc pas de savoir si les professionnels offshore utiliseront l’IA. Il s’agit plutôt de déterminer si cette utilisation fréquente et individuelle s’appuie sur des outils validés, des contrôles adaptés et des processus de travail permettant de transformer cette activité en améliorations mesurables. Un taux d’adoption élevé est un indicateur de préparation, et non la preuve d’une productivité accrue, d’une meilleure qualité ou d’une réduction des coûts.

Cette tendance est importante car elle situe le principal obstacle à l’adoption en dehors de la sphère individuelle de chaque salarié. Seuls 17,6 % des répondants ont indiqué que la pertinence par rapport à leur travail était limitée, tandis que l’accès, la gouvernance et le soutien dominent les réponses. L’association « Sourcefit » a regroupé ces 77,1 % après l’enquête ; il convient donc de considérer ce chiffre comme une interprétation opérationnelle plutôt que comme un jugement de responsabilité émis par les répondants.

Pour les clients, le séquençage est essentiel. Les équipes doivent disposer d’outils approuvés et de limites claires en matière d’utilisation des données avant qu’une formation à grande échelle ne puisse générer de la valeur. Former les collaborateurs à des applications auxquelles ils n’ont pas accès, ou encourager l’expérimentation sans contrôles définis, risque davantage de susciter de la frustration et d’engendrer des risques non maîtrisés que de favoriser une adoption durable.

Le contraste avec le chiffre de 40 % avancé par Mercer concernant le taux de préoccupation des salariés à l'échelle mondiale est frappant, mais ces données ne sont pas directement comparables, car les questions, les échantillons et les modalités de l'enquête diffèrent. Les variations au sein de l'échantillon d'Sourcefit s sont plus exploitables : le taux de préoccupation variait de 0 % à 22,6 % parmi quatorze équipes clients ayant recueilli au moins quinze réponses. Une moyenne unique à l'échelle de l'organisation peut donc masquer des différences significatives au niveau des comptes.

Pour les clients, le faible niveau d'inquiétude global offre une marge de manœuvre utile pour mettre en œuvre des changements responsables. Cela suggère que de nombreuses équipes pourraient être réceptives à un accompagnement par l'IA adapté à leurs fonctions spécifiques, tandis que les disparités entre les comptes plaident en faveur d'une communication ciblée plutôt que d'un programme uniforme. Les responsables doivent identifier les domaines où l'incertitude est la plus forte, expliquer comment les fonctions pourraient évoluer et associer les nouveaux outils à des attentes claires en matière de vérification humaine.

La répartition de cette valeur est tout aussi importante. La rédaction et la recherche représentent 66,2 % des applications que les personnes interrogées ont jugées les plus utiles, des tâches qui peuvent souvent être effectuées via un navigateur sans qu'il soit nécessaire de repenser le fonctionnement du service sous-jacent. L'adoption semble avoir progressé plus rapidement que l'intégration.

Pour les clients, le prochain avantage devrait provenir de l’application de l’IA au sein de processus reproductibles, tels que le service client, le traitement des données et le contrôle qualité. Ces utilisations sont plus difficiles à mettre en œuvre, mais elles peuvent être évaluées à l’aune d’indicateurs opérationnels tels que la qualité du service, les délais d’exécution, la précision et les retouches.

Cet écart revêt une importance commerciale, car les employés relèvent du même employeur tout en travaillant dans des environnements clients différents. Ce résultat invite les décideurs à se pencher sur les différences en matière d'accès aux outils, de politiques, de conception des flux de travail et de pratiques de gestion, plutôt que de considérer la géographie comme l'explication par défaut.

Ce tableau est anonymisé et à caractère descriptif. Il ne classe pas les performances des clients et n'explique pas les différences entre les équipes. Il permet toutefois à un acheteur d'examiner avec beaucoup plus de précision les aspects liés à la mise à disposition, aux autorisations et à la conception des flux de travail.

Le processus d’échantillonnage a débuté à partir de la liste complète des employés d’ Knit . Sourcefit a supprimé un compte EOR, les utilisateurs clients, les tests et les enregistrements en double, puis a recoupé les enregistrements restants avec la liste des employés des RH afin de confirmer leur statut d’employé en activité. La base d’analyse finale contient 1 968 enregistrements de réponses uniques, dont 1 860 concernaient des employés gérés au quotidien par les clients et 108 des responsables d’ Sourcefit ou des membres du personnel interne.

Il s'agit d'un échantillon opérationnel de grande envergure, mais il ne constitue pas une référence à l'échelle mondiale en matière de main-d'œuvre. Il provient d'un seul employeur et 87,4 % des répondants analysés étaient basés aux Philippines. Les comparaisons entre pays ont donc un caractère descriptif, tandis que les conclusions concernant les équipes gérées par les clients occupent une place plus centrale dans cette étude. Le nombre de répondants confirmés et le nombre d'enregistrements uniques sont des mesures distinctes et doivent être indiqués exactement tels qu'ils apparaissent dans le tableau.

Le taux de réponse a atteint 94,71 %. L'accès au système a été subordonné à la participation à l'enquête vers la fin de la période de terrain, ce qui a permis d'accroître la participation et de réduire le biais lié aux réponses spontanées. En contrepartie, certains salariés ont peut-être répondu rapidement afin de récupérer leur accès. Au 15 juillet, avant l'activation de cette condition d'accès, environ 82,6 % des salariés avaient répondu à l'enquête. Ces informations fournissent un contexte utile, mais ne suppriment pas cette limite.